To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. In Australia, tasers are primarily used by law enforcement officers like the police to incapacitate those who pose a threat to themselves, others or the police. Tasers are strictly regulated and subjected to guidelines which aim to minimise their…
Recent legislative amendments have resulted in protection for religious groups against hateful and discriminatory treatment. The Anti-Discrimination Amendment (Religious Vilification) Act 2023 (NSW) amends the Anti-Discrimination Act 1977 (NSW) to introduce a civil prohibition on religious vilification, consistent with existing vilification provisions in the Act. The new law is contained in Part 4BA of the …
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. Below, please find issue 118 of ENS’ tax in brief, a snapshot of the latest tax developments in South Africa case law Richards Bay Mining (Pty) Ltd v C:SARS (2023/045310) [2024] ZAGPPHC This case involved…
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. Introduction Banks designated as systemically important financial institutions (“SIFIs“) by the South African Reserve Bank (“Reserve Bank“) and their holding companies will be required to meet minimum Flac requirements as set out in the Draft Prudential Standard…
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. If you have read any of our other articles about payroll tax, then you will know that one of the most important aspects of protecting your medical practice against an unnecessary payroll tax exposure is ensuring that the relationship…
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. The Fair Work Legislation Amendment (Closing Loopholes No. 2) Act 2024 (CLAct2)) 1 was enacted in February 2024 and one of its many significant elements is provisions conferring on employees in Australia the legal right to disconnect out of work hours….
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. In the latest episode of Corrs’ Essential ESG podcast, Eloise O’Brien and special guest Dr Jonathan Kolieb (Senior Lecturer, Graduate School of Business and Law, RMIT University) discuss responsible business conduct in the context of armed conflict. Eloise and…
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. Key Takeaways To apply for a divorce in Australia, individuals must be citizens, legal residents for 12 months, or consider Australia their home indefinitely, and they must have been separated for at least 12 months and a day….
NEW YORK – At the National Action Network (NAN) Convention in New York City, social justice leaders gathered to discuss the impact of anti-Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) legislation introduced or signed into law in states like Texas, Florida, and Alabama. Public institutions in these states are firing DEI-focused employees or redirecting their roles in an effort…
To print this article, all you need is to be registered or login on Mondaq.com. 近日，广州互联网法院公布一起生成式 AI 服务侵犯他人著作权判决，系全球范围内首例AI模型著作权侵权判决。本文旨在对该案进行浅析，初探生成式人工智能所涉及的著作权问题。 一、案情简述 本案被告公司经营提供AI对话及AI生成绘画功能服务的Tab（化名）网站，该网站的AI绘画功能可以依据用户输入的提示词生成相关图片，该功能系会员专属功能，每次生成图片需要消耗“算力”，会员及“算力”均需用户额外充值。 原告经“奥特曼”作品原始著作权人圆谷制作株式会社授权，享有奥特曼系列形象的著作权并有权进行相关维权行动。原告发现，当要求Tab网站生成奥特曼图片时（如输入“生成一张戴拿奥特曼”），Tab网站即可生成相关图片，生成的图片与奥特曼形象高度近似。原告遂诉至法院，要求被告立即停止生成侵权奥特曼图片，将案涉奥特曼训练材料从其训练数据集中删除，并赔偿原告经济损失30万元。后原告追加诉讼请求，要求被告采取合理措施，阻断Tab网站生成与案涉奥特曼作品相同或近似的图片。 二、法院裁判思路整理 本案案由从最初的网络侵权责任纠纷改为著作权侵权纠纷，争议焦点包括：1、被告提供生成式AI服务是否侵犯了原告的著作权（包括复制权、改编权与信息网络传播权）；2、如果构成侵权，被告应当如何承担侵权责任。 是否侵权著作权这一问题的判定上，法院采取了著作权侵权中“实质性相似+接触可能”的经典判断方法。首先，法院认为由Tab生成的案涉图片部分与“奥特曼”这一形象的独创性表达构成实质性相似，同时，认定原告案涉奥特曼作品享有较高的知名度，因此推定被告具有接触案涉作品的可能，由此认定被告侵犯了原告案涉作品的复制权。其次，法院认定案涉生成图片部分保留了“迪迦奥特曼复合型”作品的独创性表达，并在保留该独创性表达的基础上形成了新的特征，构成对原告作品的改编，侵犯原告对案涉奥特曼作品的改编权。最后，法院认定已经支持了原告复制权、改编权侵权主张的情况下，不对信息网络传播权进行重复评价。 在责任承担的问题上，原告共提出了包括停止侵害（停止生成侵权图片并将案涉奥特曼物料从其训练数据集中删除）、赔偿损失（30万元）两项请求。对于前者，法院依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》（下称“《办法》”）判定被告属于生成式人工智能服务提供者，依照《办法》规定，提供者发现违法内容的，应当及时采取停止生成等处置措施，因此判令原告立即停止生成侵权图片并采取技术性措施防范其服务继续生成与案涉奥特曼图片作品实质性相似图片，防范程度为：用户正常使用与奥特曼相关的提示词，不能生成与案涉奥特曼图片实质性相似的图片。对于原告要求被告从训练数据集中删除相关物料的诉请，法院认定因被告未实际进行模型训练行为，不予支持。 在赔偿责任的认定上，法院认为责任的承担需要考虑被告的过错问题，服务提供者在提供生成式人工智能服务时应尽合理的注意义务。依据《办法》的相关规定，被告未建立投诉举报机制、未提示潜在风险、未对其生成内容进行显著标识，因此认定被告未尽到合理的注意义务，主观上个存在过错，应当承担赔偿责任。赔偿额的确定上，法院采用法定赔偿的计算方法，综合考虑案涉原告作品的知名度、被告应诉后积极采取措施、侵权行为影响范围有限等，最终酌定赔偿金额10,000元。 三、核心问题评述 整体而言，本案判决是一个在侵权判定上较为激进，在责任承担上则较为保守的 “折中型”判决，法院在判决书的论述中也提及“需要同时兼顾权利保障和产业发展”，显示出了极强的实用主义倾向，一方面考虑到“维护人工智能产业的发展”而需为其松绑（降低赔偿金额），另一方面也兼顾了著作权人的利益（侵权行为的成立）。本案对于生成式人工智能服务平台涉及的著作权问题探讨具有里程碑式意义，笔者拟围绕几个核心问题展开分析。 （一）被告的定位——是否是生成式人工智能服务提供者？ 本案中，法院在论述被告的侵权责任时，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》（“《办法》”）、《互联网信息服务深度合成管理规定》等规定，认定模型提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，对于模型生成的内容引发的侵权责任，也应当由模型提供者承担责任。法院认为，本案被告系《办法》中规定的人工智能服务提供者，应采取建立举报机制、提示潜在风险、进行显著标识等行动，进而认定本案被告具有过错，应当承担侵权责任。 《办法》中对“生成式人工智能服务提供者”的定义，系指利用生成式人工智能技术提供生成式人工智能服务（包括通过提供可编程接口等方式提供生成式人工智能服务）的组织、个人。从解释的角度出发，任何规定应当首先依据其“通常含义”进行解释。《办法》所规定的“生成式人工智能服务提供者”之定义核心在于“利用技术”和“提供服务”，“利用”可以是类似于开发者开发模型之“利用”，也可能是本案中接入模型接口向用户提供生成服务之“利用”；“服务”可以被解释为直接提供生成式人工智能服务（包括向供应前端软件的第三方提供接口或直接提供前端软件服务）的“服务”，也可以被解释为接入他人接口仅提供前段软件的“服务”。因此，仅根据该条款，或许难以明确解释出被告的行为是否构成《办法》所定义的“生成式人工智能服务提供者”。 对于“生成式人工智能服务提供者”的定义解释，可以结合《办法》第九条的规定， “提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务。”本案中，被告设计了Tab网站，将Tab网站作为直接面向用户的前端，实际接收用户输入的关键词和生成图片的则是其接入的后端第三方模型，被告对于内容的输出的控制力极低。如果将被告认定为《办法》规定的“生成式人工智能服务提供者”，依据第九条的规定，被告应当承担网络信息内容生产者的责任，仅从朴素的正义观念出发，让完全不能控制内容生成的被告承担内容生产者的责任，并不合理。实际上，案涉事实的这种行为模式下，被告的定位更接近于“互联网服务提供商（ISP）”，而非内容提供者。 因此，本文认为，对《办法》中定义的“人工智能服务提供者”应当做狭义理解，即利用生成式人工智能技术且提供生成式人工智能服务，两个条件缺一不可。人工智能服务者提供服务的方式可以是直接面向用户提供人工智能生成服务，也可以是通过提供模型接口向第三方提供接口服务，由第三方接口服务提供者再向用户提供前端窗口服务。本案被告系接入人工智能模型服务商的模型接口进而向用户提供生成式人工智能服务，即前述情况中的接口服务提供者，应不属于《办法》监管范围内的主体，对于其侵权事实和责任承担的判定，应当从著作权制度和侵权责任制度本身寻找依据。 （二）责任人的认定——用户，模型提供者还是模型开发者？ 我国《信息网络传播权保护条例》的相关条款规定了网络服务提供者的侵权责任。从条文可以看出，我国对于网络服务提供者的责任认定以过错为前提，即在一般情况下，网络服务提供者对于其平台上内容的侵权可以适用避风港原则，仅在未满足“通知——删除”制度的要求时，或“红旗原则”下，即具有过错（即明知或应知侵权行为存在）的情况下，才对于侵权内容承担责任。而在一般侵权纠纷中，除了法律明文规定严格责任的适用情形，对于行为人的责任认定均以过错为要件。…